Οκτώβριος 6, 2017
Από την επομένη της σφαγής στο Λας Βέγκας ο υπογράφων εντόπισε τουλάχιστον τρία δημοσιεύματα στον αλογόκριτο ηλεκτρονικό αμερικανικό Τύπο που αμφισβητούσαν την επίσημη αφήγηση και παρέθεταν μαρτυρίες αυτοπτών και εικόνες βίντεο για την ύπαρξη και δεύτερου ή περισσότερων δραστών. Το αναμφισβήτητου πατριωτισμού όργανο των Αμερικανών βετεράνων Veteran News Now ήταν μεταξύ των τριών. Προχθές οι σχετικές πληροφορίες αναβαθμίστηκαν με δημοσίευση στο ανεξάρτητο οικονομικό πρακτορείο Zero Hedge. Xθες η επίσης έγκυρη αμερικανική ιστοσελίδα Unz Review αναδημοσίευσε το ακόλουθο άρθρο με την ψυχρή, ορθολογική αλλά και διαφωτιστική προσέγγιση του καθηγητή Paul Craig Roberts, η οποία οξύνει πάντοτε την όραση και την κρίση απείρων αναγνωστών του στις πέντε ηπείρους .
Μιχαήλ Στυλιανός
Το Φονικό στο Λας Βέγκας
Οκτώβριος 4, 2017
Paul Craig Roberts,
Αγαπητοί αναγνώστες, εκτιμώ την εμπιστοσύνη που μου δείχνετε, ρωτώντας με στα ηλεκτρονικά μηνύματά σας ποια είναι η γνώμη μου για το φονικό στο Λας Βέγκας. Πολλοί από σας υποπτεύονται ότι πρόκειται για άλλη μια υπόθεση «ψευδούς σημαίας» και με ρωτάτε με ποιο σκοπό έγινε.
Δεν ξέρω αν ήταν επίθεση από άλλους δράστες και αν ήταν από ποιον έγινε και με ποιαν επιδίωξη. Και δεν περιμένω να μάθω ποτέ. Μια αφήγηση στήνεται από αξιωματούχους και ΜΜΕ. Ο μόνος τρόπος για να μάθεις είναι να ερευνήσεις ο ίδιος. Θα έπρεπε να πας στο Λας Βέγκας, να εξετάσεις την σκηνή των γεγονότων, να θέσεις ερωτήματα στο ξενοδοχείο, να ερευνήσεις τις απαντήσεις -εάν σου δώσουν, να βρεις και να θέσεις ερωτήματα στους παριστάμενους στην συναυλία που έγιναν στόχοι, να παραστείς στις κηδείες και να δεις τα σώματα των νεκρών, να μιλήσεις με τους οικείους τους, να μάθεις για τα όπλα που υποτίθεται πως χρησιμοποιήθηκαν, να συγκρίνεις τον αριθμό των θυμάτων με τον καταγεγραμμένο χρόνο των πυροβολισμών και ούτω καθεξής. Με άλλα λόγια θα πρέπει να κάνουμε την δουλειά που σε άλλους καιρούς θα γινόταν από τους δημοσιογράφους, αλλά δεν γίνεται πια.
Είναι σαν το ιστορικό να κρατιέται απρόσιτο στη γνώση μας. Για παράδειγμα, από πληροφορίες των ΜΜΕ ότι τα γεγονότα συνέβησαν στην άλλη πλευρά του δρόμου από το ξενοδοχείο, δεν ήξερα πως η «άλλη πλευρά του δρόμου» ήταν μια απόσταση 1.170 ποδών. Όπως δεν περιμένω να έχω ποτέ μιαν ασφαλή εικόνα για το τι πραγματικά έχει συμβεί, δεν δίνω μεγάλη προσοχή στους ομαδικούς φόνους, ή θα έπρεπε να πω τους παρουσιαζόμενους ως τέτοιους. Μας έχουν πει τόσα ψέματα και μας έχουν εξαπατήσει τόσες φορές ώστε ποτέ δεν μπορούμε να πούμε πότε μας λένε την αλήθεια. Είναι όπως το γράφει ο Ντιμίτρι Ορλώφ:
«…το καλό όνομα ότι λες την αλήθεια μπορεί να το χάσεις ακριβώς μια φορά και από τότε κι’ έπειτα η χρήση της φράσης «πηγές των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών» έγινε συνώνυμη με «ξετσίπωτοι ψεύτες συνωμότες».
«Οποιοδήποτε μήνυμα επιχειρούν να πλασάρουν τα αμερικανικά και Δυτικά ΜΜΕ, μια απόλυτα θεμελιωμένη απόκριση είναι να απαριθμήσεις πόσες φορές ψευδολόγησαν στο παρελθόν και να τους θέσεις το απλό ερώτημα: Πότε έπαψαν να ψεύδονται;»
Επίσημες εξηγήσεις για γεγονότα όπως του Λας Βέγκας, του Σάντι Χουκ και ούτω καθεξής πάντοτε υψώνουν κόκκινη σημαία (απειλής), επειδή οι επίσημες εξηγήσεις πάντοτε αγνοούν πεισματικά αντίθετες μαρτυρίες αυτοπτών και άλλα στοιχεία. Επίσης, συχνά δεν υπάρχουν ούτε βίντεο από κινητά τηλέφωνα, ούτε νεκροί ή τραυματίες. Από όσο ξέρω τα σώματα των νεκρών και των τραυματιών απουσιάζουν από τα στοιχεία σε βίντεο για το Λας Βέγκας. Με δεδομένη την υποψία που προκαλούν τέτοια γεγονότα, θα περίμενε κανείς πως οι αρχές θα κατέβαλαν ιδιαίτερη προσπάθεια να παρουσιάσουν τους νεκρούς και τους τραυματίες. Σε άλλες περιπτώσεις ανάλογων γεγονότων, οι υποτιθέμενοι σωροί μοιάζουν με ανθρώπινα ομοιώματα ή είναι σκεπασμένα και θα μπορούσαν να είναι σωροί από οτιδήποτε. Η παρουσία στη σκηνή προσώπων της κρίσεως, όπως στην περίπτωση της βομβιστικής επίθεσης στον Μαραθώνιο της Βοστώνης, γεννά πρόσθετα ερωτήματα. Θυμάμαι πως ανεμένετο ότι η Αστυνομία και τα ΜΜΕ θα ερευνούσαν όλες τις μαρτυρίες και θα ξεκαθάριζαν τις αντιφάσεις. Τώρα αυτό που μας δίνουν είναι ένα επίσημο, ετοιμοπαράδοτο αφήγημα, ατέλειωτα επαναλαμβανόμενο από αξιωματούχους και ΜΜΕ.
Θα πρέπει οι ίδιοι να διαμορφώσετε κρίση για το Λας Βέγκας. Ιδού ορισμένα από τα αναφερθέντα γεγονότα που θα πρέπει να λάβει κανείς υπ’ όψιν του.
Τα θύματα, νεκροί και τραυματίες, είναι 573. Αυτός ο αριθμός είναι ο όγκος ενός στρατιωτικού τάγματος. Είναι πολύ δύσκολο να μετατραπεί ένα ολόκληρο τάγμα σε απώλειες με βολές μικρών όπλων, ακόμη και σε συνθήκες σφοδρής μάχης. Δεν ξέρω εάν έχει συμβεί ποτέ. Μπορεί ένα άτομο, χωρίς στρατιωτική εκπαίδευση, πυροβολώντας από ύψος 32 ορόφων –κάτι που απαιτεί ειδικές γνώσεις σκόπευσης- και σε απόσταση μήκους ίσου με τέσσερα γήπεδα ποδοσφαίρου, να πλήξει 573 άτομα με πυροβολισμούς λίγων λεπτών; Ο JonRappoport δεν το πιστεύει:.https://jonrappoport.wordpress.com/2017/10/03/more-than-one-vegas-shooter-the-evidence-builds/
Αλλά ούτε και ο προοδευτικός Steve Lendman:http://stephenlendman.org/2017/10/slaughter-las-vegas/ and http://stephenlendman.org/2017/10/las-vegas-another-false-flag/
Υπάρχουν πληροφορίες για πολλούς πυροβολητές.
Υπάρχουν πληροφορίες για λάμψεις εκπυρσοκροτήσεων από τον 4ον όροφο.
Τα παράθυρα του ξενοδοχείου δεν ανοίγουν και θα έπρεπε να σπάσουν τα τζάμια.
Ο Στέφεν Πάντοκ δεν ταιριάζει στο προφίλ του ψυχοπαθούς. Αναφέρεται ως πολυεκατομμυριούχος, με αεροπλάνα και ιδιωτικό πιλότο. Απολάμβανε τη ζωή. Ο αδελφός του είναι εμβρόντητος, λέει πως είναι πέραν της λογικής πως ο Στέφεν είναι δράστης του φονικού.
Το ξενοδοχείο Μαντελέϊ αναφέρεται πως είναι Καζίνο. Εάν είναι έτσι, κάμερες ασφαλείας είναι τοποθετημένες παντού. Γιατί δεν υπάρχουν βίντεο με τον Στέφεν Πάντοκ να εισάγει τα πολλά δέματα με 23 πυροβόλα όπλα και πυρομαχικά; Πως μπορούσε το υπηρετικό προσωπικό να καθαρίζει το δωμάτιο του επί τρεις μέρες και να μην δει τα 23 όπλα και τις σφαίρες; Δεν έχουν αυτά λογική.
Γιατί 23 όπλα; Ο αριθμός είναι περισσότερο από υπερβολικός. Ο όγκος του αριθμού σχεδόν υποδεικνύει επεισόδιο με στόχο το δικαίωμα της οπλοφορίας. Ο μέγας αριθμός των όπλων, ο μέγας αριθμός των θυμάτων. Τελικά, επί τέλους, αρκετή «οπλική βία» για να επιβληθεί έλεγχος.*
Οι σκεπτικιστές περιμένουν να ακούσουν από τις αρχές πως ένα άτομο, από τέτοιαν απόσταση, κατάφερε να χτυπήσει τόσους πολλούς ανθρώπους, σε τόσο σύντομο χρόνο και με ποιου είδους όπλο, ποιας διαμέτρου έγινε το κακό. Καθώς αυτό το μέρος του αφηγήματος είναι δύσκολο να γίνει πιστευτό, δεν πρόκειται πιθανότατα να έχουμε καμία εξήγηση.
Και η αλήθεια δεν σκοντάφτει μόνο στις Αρχές και στα εκπορνευόμενα ΜΜΕ. Το λόμπι του ελέγχου των όπλων έχει τεράστια επενδυμένα συμφέροντα στην επίσημη εκδοχή. Και μπορεί να στοιχηματίσετε πως θα αγνοήσει τελείως όλα τα προβλήματα που παρουσιάζει αυτό το αφήγημα. Και η εκστρατεία έχει ήδη εξαπολυθεί.
Καθώς ο Πάντοκ ήταν λευκός, άρσενικός και πλούσιος, το αφήγημα βολεύει επίσης την «πολιτική ταυτότητας». Είναι άλλο ένα παράδειγμα του κακοποιού λευκού άρρενα. Δείγμα γραφής από την Ουάσιγκτον Ποστ: «Παντού, σε όλη την Αμερική, λευκοί άνδρες, μερικοί νέοι, μερικοί μεσήλικες, γίνονται λύκοι. Πάντοτε, αφού διαπράξουν τρομακτικά εγκλήματα, αποκαλύπτεται ότι αυτοί οι δράστες δεν ήταν τελικά άνθρωποι. Ήσαν κτήνη, ανεγκέφαλα τέρατα, των οποίων η διαστροφή ήταν απρόσωπη, και ψυχρή και τρομακτική».
Οι άνθρωποι ενδιαφέρονται περισσότερο για την επιβεβαίωση των πεποιθήσεων και των προκαταλήψεών τους παρά για την αλήθεια. Εάν ο Πάντοκ ήταν Μουσουλμάνος, οι ισλαμοφοβικοί θα ασπάζονταν την επίσημοι εκδοχή.
Η αλήθεια απαιτεί να πιστεύουν οι άνθρωποι στην Αλήθεια περισσότερο από όσο πιστεύουν στις δικές τους απόψεις και προκαταλήψεις. Στις Ηνωμένες Πολιτείες τέτοιοι άνθρωποι γίνονται συνεχώς λιγότεροι.
Θυμηθείτε πάντοτε το ρωμαϊκό ερώτημα: Qui Bono? –Ποιος ωφελείται;
Επικαιροποίηση: Η σύντροφος του Πάντοκ τον περιγράφει ως «ευγενικόν, προστατευτικόν, ήρεμο» άνθρωπο, με τον οποίον προσέβλεπε σε ένα «ήσυχο μέλλον». Μια γυναίκα ξέρει έναν άνδρα. Η περιγραφή της δεν παρουσιάζει έναν ψυχοπαθή.
Μίλησα με περισσότερο πεπειραμένους ανθρώπους, ειδικούς, μεταξύ των οποίων και πεζοναύτες ελεύθερους σκοπευτές. Δεν πιστεύουν ούτε λέξη από το επίσημο αφήγημα. Θα τους χαρακτηρίσουν και πάλι «κατασκευαστές θεωριών» συνωμοσίας, όπως τους 3.000 αρχιτέκτονες και μηχανικούς που αμφισβητούν την επίσημη εκδοχή για την πτώση των Πύργων της Νέας Υόρκης στις 11 Νοεμβρίου 2001;
*Η οπλοφορία είναι πολιτικό δικαίωμα κατοχυρωμένο από το Αμερικανικό Σύνταγμα για την δυνατότητα αντίστασης των πολιτών στους πειρασμούς αυταρχισμού της κρατικής εξουσίας.
Αναρτήθηκε από Savvas Kalenteridis στις 10/06/2017 01:37:00 μ.μ.
http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2017/10/blog-post_433.html#more
Las Vegas Shooting
Paul Craig Roberts
Dear Readers, I appreciate the confidence that you show in me with your emails asking my opinion about the Las Vegas shooting. Many of you suspect that it is another false flag affair, and you ask me about its purpose.
I don’t know if it was a false flag attack, and if so, by who or for what purpose. I don’t expect to ever know. A story is set in place by officials and media. The only way to ever know is to personally investigate. You would have to go to Las Vegas, examine the scene, ask questions of the hotel, investigate the answers if you get any, find and interview concert attendees who were shot, attend funerals and see bodies of those killed, speak to their families, learn about the weapon allegedly used, experience trying to shoot at targets far below and far away, compare the number of casualties with the recorded time of firing, and so forth. In other words, we would have to do the job that in former times would have been done by the press, but no more.
It is almost like the story is being kept from us. For example, from media reports that the event was just across the street from the hotel, I did not know that “across the street” was a distance of 390 yards (1,170 feet).
As I don’t expect to ever have a confident opinion about what happened, I am not paying much attention to the mass shooting, or should I say alleged shooting. We are lied to and deceived so much that we can never tell when we are told the truth. It is like Dmitry Orlov says:
“Lies beget other lies, and pretty soon unbiased intelligence-gathering, rational analysis and proper mission planning become impossible.”
” … a reputation for telling the truth can only be lost exactly once, and from then on the use of the phrase “US intelligence sources” became synonymous with “a conspiracy of barefaced liars.””
“Whatever message Washington and Western mass media are trying to push, a perfectly valid response is to point out all the times they have lied in the past, and to pose a simple question: When did they stop lying?”
Official explanations of such events as Las Vegas, Sandy Hook, and so forth, always throw up red flags, because the official explanations always studiously ignore contrary eyewitness and other evidence. Also, often there are not even smart phone videos of dead and wounded people. As far as I can tell, the bodies of 573 dead and wounded are absent in the Las Vegas video evidence. Considering the suspicion that such events cause, one would think the authorities would make a special effort to show the dead and wounded. In other cases of mayhem, alleged bodies look like dummies or are covered and could be a pile of anything. The presence of crisis actors on the scene, as in the Boston Marathon Bombing, raise more questions. I remember when it was expected that police and media would investigate all evidence and clear away contradictions. Now all we get is an official story instantly ready and repeated endlessly by officials and media. This itself raises suspicions.
You will have to make up your own minds about Las Vegas. Here are some of the reported facts to consider:
The victims killed and wounded total 573. That number is the size of a military battalion. It is very difficult to turn an entire battalion into casualties with small arms fire even in a fierce combat situation. I don’t know if it has ever happened. Can one person with no military training shooting down from 32 stories, which requires special sighting knowledge, at a distance of 390 yards—the length of 4 football fields—hit 573 people in a few minutes of firing? Jon Rappoport doesn’t believe it.https://jonrappoport.wordpress.com/2017/10/03/more-than-one-vegas-shooter-the-evidence-builds/
Neither does the progressive Steve Lendman: http://stephenlendman.org/2017/10/slaughter-las-vegas/ and http://stephenlendman.org/2017/10/las-vegas-another-false-flag/
There are reports of multiple shooters.
There are reports of gun flashes from the 4th floor.
The windows on the hotel do not open and would require the glass to be broken.
Stephen Paddock doesn’t fit the profile of a psychopath. Reports are he was a multimillionaire with airplanes and his own pilot. He enjoyed life. His brother is dumbfounded, said it makes no sense Stephen did the shooting.
The Mandalay Bay Hotel is reportedly a casino. If so, security cameras are everywhere. Why no videos of Stephen Paddock carrying in the many cases of 23 firearms and ammunition? How could maid service clean the room for three days and not see 23 firearms and their ammunition? Makes no sense.
Why 23 guns? The number is beyond superfluous. The large number almost suggests that the entire event is concocted as a gun control incident. The huge number of guns, the huge number of casualties. Finally, at last, enough “gun violence” to get gun control.
Skeptics are waiting to hear from the authorities how a person at such a distance managed to shoot so many people in such a short time and with what automatic rifle and caliber the deed was done. As this part of the story is especially difficult to believe, we will probably not get the explanation.
And it is not only the authorities and the presstitutes that truth is up against. There is also the lack of integrity in people with axes to grind. For example, Paul Street writing in CounterPunch says: “The Las Vegas massacre is just the latest in the Gun Lobby’s long line of terrorist attacks on U.S. soil.” The article is titled: “The NRA’s Latest Terrorist Attack on U.S. Soil.” You can read it here:https://www.counterpunch.org/2017/10/04/the-nras-latest-terrorist-attack-on-u-s-soil/
The gun control lobby has a massive vested interest in the official story. You can bet your life that the gun control lobby will ignore any and all problems associated with the official story. The story is exactly what they want in order to advance their cause. The campaign is underway:https://www.washingtonpost.com/opinions/mass-shootings-are-an-american-problem-theres-an-american-solution/2017/10/02/ac934588-a7ac-11e7-850e-2bdd1236be5d_story.html?tid=ss_tw&utm_term=.dd026d728b4c
As Paddock is a rich white male, the story also fits with Identity Politics. Paddock is another example of the evil white male. Here is the Identity Politics connection served up by the Washington Post: “All across America white men, some young, some of middle-age, are turning into wolves. Always, after they commit acts of terror, it is revealed out that these perpetrators were not men after all. They were beasts, mindless monsters whose evil was abstract and cold and terrible.”https://www.washingtonpost.com/blogs/compost/wp/2017/10/02/when-white-men-turn-into-lone-wolves/?utm_term=.3415987733a6
CNN says mass shootings are “a white man’s problem.” See “How America has silently accepted the Rage of White Men:” http://edition.cnn.com/2017/10/03/opinions/mass-shootings-white-male-rage-modan-opinion/index.html?iid=ob_lockedrail_topeditorial
People are more interested in confirming their beliefs and prejudices than they are in the truth. If Paddock were a Muslim, Islamophobic people would cling to the official account.
Truth requires that people believe in truth more than they believe in their own biases and causes. In the United States, such people are increasingly rare.
Remember always the Roman question: “Who benefits?” That is where you will find the answer.
UPDATE: Paddock’s girlfriend describes him as a “kind, caring, quiet” man who she envisioned a “quiet future” with. A woman knows a man. Her description is not one of a psychopath.
I have spoken to more experienced persons and experts including US Marine snipers. They don’t believe a word of the official story. Will, once again, the experts be got rid of by branding them “conspiracy theorists” as was done to 3,000 architects and engineers who challenge the official story of 9/11?
http://www.paulcraigroberts.org/2017/10/04/las-vegas-shooting/
Emma Olive 