Μια αδικαιολόγητη και περίεργη παρέμβαση και προσπάθεια οριοθέτησης της Κυπριακής ΑΟΖ με αυτή της Τουρκίας (άρθρα 2)

JULY 26, 2017

Γράφει ο Θεόδωρος Καρυώτης

Την Κυριακή 23 Ιουλίου 2017 δημοσιεύθηκε μια πολύ παράξενη συνέντευξη του Τσαρλς Έλληνα σε αγγλόφωνη εφημερίδα της Λευκωσίας (διάβασε τη συνέντευξη παρακάτω). Ξεκίνησε με μια επικίνδυνη πρόταση προτείνοντας:

«Η Κύπρος θα πρέπει τουλάχιστον να εξετάσει τη δυνατότητα να επιδιώξει διεθνή διαιτησία σχετικά με τα όρια των αντίστοιχων θαλάσσιων δικαιωμάτων της και της Τουρκίας γύρω από το νησί, προτού η κατάσταση κλιμακωθεί.»

Δηλαδή ο κύριος Έλληνας φοβάται ότι, μακροπρόθεσμα, η κατάσταση θα εξελιχθεί εις βάρος της Κυπριακής Δημοκρατίας και πρέπει, τώρα, να τα βρει με την Τουρκία πριν είναι πολύ αργά. Βέβαια, προχωρεί και σε ένα επιπλέον βήμα ισχυριζόμενος ότι εάν υπάρχει μια απόφαση της διεθνούς διαιτησίας αυτή η απόφαση θα είναι επικίνδυνη για την Ελλάδα (νησιά στο Αιγαίο).

Δεν γνωρίζει ούτε καν γεωγραφία διότι το Αιγαίο Πέλαγος δεν έχει καμία σχέση στην οριοθέτηση της ΑΟΖ της Τουρκίας με αυτή της Κύπρου. Το σύμπλεγμα του Καστελόριζου θα έχει σχέση με αυτή την οριοθέτηση διότι, όπως αναφέρει η Παγκόσμια Υδρογραφική Υπηρεσία, δεν ανήκει στο Αιγαίο Πέλαγος αλλά στην Ανατολική Μεσόγειο. Ο κ. Έλληνας δεν αντιλαμβάνεται ότι η Τουρκία θα συνεχίζει να αρνείται πάντα την παρεμβολή διεθνών δικαστηρίων, διότι η κυπριακή θέση θα είναι ότι έχει θαλάσσια σύνορα με την Ελλάδα και η Τουρκία δεν έχει θαλάσσια σύνορα με την Αίγυπτο.

Ο κύριος Έλληνας δεν γνωρίζει το Δίκαιο της Θάλασσας και δεν έχει διαβάσει την Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας του 1982 (UNCLOS), κάτι που είχε κάνει ο Τάσσος Παπαδόπουλος, θωρακίζοντας το νησί με την ανακήρυξη της ΑΟΖ το 2004.

To UNCLOS με το Άρθρο 74 προβλέπει πως πραγματοποιείται η οριοθέτηση της ΑΟΖ. Για ενημέρωση του κ. Έλληνα παραθέτουμε ολόκληρο το Άρθρο 74:

  • «Άρθρο 74 Οριοθέτηση της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές

1.Η οριοθέτηση της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές πραγματοποιείται κατόπιν συμφωνίας με βάση το διεθνές δίκαιο όπως ορίζεται στο άρθρο 38 του καταστατικού του διεθνούς δικαστηρίου, με σκοπό την επίτευξη δίκαιης λύσης.

2.Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, τα ενδιαφερόμενα κράτη προσφεύγουν στις διαδικασίες που προβλέπονται στο μέρος XV.

3.Εκκρεμούσης της συμφωνίας που προβλέπεται στην παράγραφο 1, τα ενδιαφερόμενα κράτη, σε πνεύμα κατανόησης και συνεργασίας, καταβάλλουν κάθε προσπάθεια για την επίτευξη προσωρινών διευθετήσεων πρακτικού χαρακτήρα και, κατά τη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου, για να μην θέσουν σε κίνδυνο ή παρεμποδίσουν την επίτευξη οριστικής συμφωνίας. Οι διευθετήσεις αυτές δεν επηρεάζουν την τελική οριοθέτηση.

4.Όπου ισχύει συμφωνία μεταξύ των ενδιαφερομένων κρατών, τα ζητήματα που αναφέρονται στην οριοθέτηση της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της εν λόγω συμφωνίας.

Ο κ. Έλληνας συνεχίζει την ανάλυσή του και με άλλα «μαργαριτάρια» όπως:

«Ακόμα κι αν η Τουρκία δεν σεβαστεί την απόφαση, η απόφαση θα υφίσταται, δημιουργώντας ένα τετελεσμένο γεγονός και αφαιρώντας το ηθικό πλεονέκτημα της Άγκυρας. Αυτή τη στιγμή υπάρχει η εντύπωση ότι η έκταση αμφισβητείται. Αλλά μια απόφαση ενός διεθνούς οργανισμού θα τηλεγράφηζε στον κόσμο ότι αυτό δεν συμβαίνει.»

Άκουσον, άκουσον. Η παγκόσμια κοινότητα θα αναγνωρίσει την ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας μετά την απόφαση ενός διαιτητικού δικαστηρίου. Όλα τα κράτη του πλανήτη γη έχουν ήδη αναγνωρίσει την ΑΟΖ της Κύπρου από το 2004! Μόνο η Τουρκία δεν την έχει αναγνωρίσει.

Άλλο ένα «μαργαριτάρι» του κ. Έλληνα: «Η θέση της Άγκυρας είναι ότι η ΑΟΖ ενός νησιού πρέπει να διευκρινιστεί όσον αφορά την ακτογραμμή της σε σύγκριση με την ακτογραμμή της Τουρκίας. Δεδομένου ότι η ακτογραμμή της Κύπρου, και ειδικότερα της Κυπριακής Δημοκρατία της, υστερεί της ακτογραμμής της Τουρκίας  η αξίωση της Τουρκίας φαίνεται λογική.»

Η Τουρκική θέση δεν είναι τίποτε άλλο παρά ο παραπάνω χάρτης (βλ. χάρτη στην πηγή) που παραβιάζει ξεκάθαρα το UNCLOS.

Μετά από αυτή τη βόμβα ο Έλληνας προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα γράφοντας:

«Η Κύπρος δεν είναι απλώς ένα νησί, που είναι κατοικημένο, είναι μια χώρα που αναγνωρίζεται από τα Ηνωμένα Έθνη και είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Γι ‘αυτό το επιχείρημα της Τουρκίας – που επιχειρεί σε σχέση με τα ελληνικά νησιά στο Αιγαίο – δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση της Κύπρου.»

Σαν κάτοικος ενός νησιού έπρεπε, τουλάχιστον, να διαβάσει το Άρθρο 121 της Σύμβασης του 1982 δηλαδή το άρθρο που πολέμησε η Τουρκία όσο τίποτε άλλο όλα τα χρόνια της Διάσκεψης. Δεν θα ξεχάσω ποτέ πως η ελληνική και η κυπριακή αντιπροσωπία αντιδρούσαν όταν έβλεπαν ότι οι Τούρκοι ετοιμάζονταν για πόλεμο. Είχαμε πάντα την φαρέτρα μας έτοιμη για κάθε ενδεχόμενο.

Το μοναδικό αυτό άρθρο, που αποτέλεσε κατά την διάρκεια της διάσκεψης αντικείμενο έντονης Ελληνοτουρκικής διαμάχης, διαμορφώθηκε κατά τέτοιο τρόπο που αποτελεί μια οριστική και ολοκληρωτική νίκη των ελληνικών και κυπριακών θέσεων. Έτσι έγινε δεκτό ότι τα νησιά έχουν αιγιαλίτιδα ζώνη, συνορεύουσα ζώνη, αποκλειστική οικονομική ζώνη και υφαλοκρηπίδα.

Διαβάστε το κ. Έλληνα:

ΜΕΡΟΣ VIII ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΩΝ ΝΗΣΩΝ

Άρθρο 121 Καθεστώς των νήσων

1.Νήσος είναι μια φυσικά διαμορφωμένη περιοχή ξηράς που περιβρέχεται από ύδατα και βρίσκεται πάνω από την επιφάνεια των υδάτων κατά τη μέγιστη πλημμυρίδα.

2.Εκτός όπως προβλέπεται στην παράγραφο 3, η χωρική θάλασσα, η συνορεύουσα ζώνη, η αποκλειστική οικονομική ζώνη και η υφαλοκρηπίδα μιας νήσου καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας σύμβασης που εφαρμόζονται στις άλλες ηπειρωτικές περιοχές.

3.Οι βράχοι οι οποίοι δεν μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση ή δική τους οικονομική ζωή, δεν θα έχουν αποκλειστική οικονομική ζώνη ή υφαλοκρηπίδα.

Η Κύπρος κ. Έλληνα δεν έχει δικαιώματα ΑΟΖ διότι είναι νησί- κράτος. Το Δίκαιο της Θάλασσας δεν κάνει διαχωρισμό ανάμεσα σε νησιά και νησιά-κράτη. Έτσι το νησί-κράτος Ιρλανδία και το νησί-κράτος Μάλτα έχουν τα ίδια δικαιώματα ΑΟΖ όπως το νησί Κρήτη!

Ευτυχώς η Κυπριακή Δημοκρατία δεν χρειάζεται τις συμβουλές σας. Διότι, σε ότι αφορά την ΑΟΖ του μαρτυρικού νησιού, ο Υπουργός Ενέργειας Γιώργος Λακκοτρύπης συνεχίζει τον δρόμο που άνοιξε ο μεγάλος Τάσσος Παπαδόπουλος. Έτσι θα ήταν καλό και για σας να διαβάσετε τις πρόσφατες δηλώσεις του:

«Η καλύτερη απάντηση που μπορεί να δώσει η Κυπριακή Δημοκρατία στην προκλητικότητα της Τουρκίας είναι να συνεχίσει να ολοκληρώνει τον ενεργειακό της σχεδιασμό και θα είμαστε φειδωλοί στις δηλώσεις μας. Το πρόγραμμα της γεώτρησης προχωρεί κανονικά όπως είχε προγραμματιστεί και θα αποφύγουμε να δώσουμε περισσότερες λεπτομέρειες. Είναι απόλυτα τα στοιχεία που απορρέουν από τη γεώτρηση έως ότου έχουμε κάποιο αποτέλεσμα θετικό ή αρνητικό, βεβαίως ελπίζουμε σε θετικό αποτέλεσμα».

 

Πηγή: Μια αδικαιολόγητη και περίεργη παρέμβαση και προσπάθεια οριοθέτησης της Κυπριακής ΑΟΖ με αυτή της Τουρκίας

http://mignatiou.com/2017/07/mia-adikeologiti-ke-periergi-paremvasi-ke-prospathia-oriothetisis-tis-kipriakis-aoz-me-afti-tis-tourkias/

Cyprus should seek maritime arbitration to nullify Turkish EEZ claims

July 23,  2017

 

At the moment there’s the impression that the acreage is disputed’, expert says

CYPRUS should at least look into the possibility of seeking international arbitration regarding the boundaries of its and Turkey’s respective maritime rights around the island, before the situation potentially escalates, an energy analyst has told the Sunday Mail.

“The sooner the better,” said Charles Ellinas.

Things could get hairy next year, when ENI and Total aim to commence exploratory drilling for gas in their block 6 concession, to the southwest of the island, which Turkey claims partially falls within its own continental shelf.

Meantime the Turkish vessel Barbaros Hayreddin Pasa is currently conducting – ostensibly at least – seismic surveys in that very same offshore block.

With the dispute not going away – underscored by Turkey’s encroachments into Cyprus’ Exclusive Economic Zone this month – Nicosia must act, and fast.

Avenues which Cyprus could explore to resolve the matter include the International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea.

It should be noted that Turkey is not a party to the Law of the Sea Convention.

Ellinas thinks that if there is any risk from an arbitration finding, that risk will be to Greece (islands in the Aegean), rather than to Cyprus.

But whatever it does, Nicosia should get cracking now.

“Unfortunately, in Cyprus we always tend to leave things until the last moment, when it’s too late. The present administration is no exception.”

Should Cyprus get a positive outcome – a decision upholding the EEZ declared by the Republic, though without having consulted Turkey it has to be said – that would be a major plus.

“Even if Turkey does not respect the finding, the decision will be there, creating a fait accompli, and taking away the moral high ground from under Ankara’s feet.”

Ellinas points out, for example, how international media have been walking on eggshells in their coverage of the Turkish incursions into the EEZ.

“At the moment there’s the impression that the acreage is disputed. But a decision by an international body would telegraph to the world that this is not the case.”

But that is not all. From statements by senior Turkish officials, it can be deduced that Ankara is actively seeking to acquire a drilling platform.

Its claims on Cyprus’s EEZ aside, Turkey has long been making noises about a drilling platform, which it needs at any rate for other hydrocarbons explorations, for example in the Black Sea.

But one can be almost certain that it would deploy such a rig to Cypriot waters.

“Which is why, again, we must act quickly before we’re boxed in.”

And according to the analyst, such an acquisition is well within Turkey’s reach. Because several drill ships are currently idle, prices have dropped, going for anywhere from $200 million to $400 million.

Over the past weeks, the government has said that it is using diplomatic and legal means to counter Turkey’s actions in the EEZ. No official has elaborated on what these steps are.

Turkey claims that part of Cyprus’ block 1, as well as the northern sections of blocks 4, 5, 6 and 7 fall within its continental shelf (see maps in the sourxe).

Ankara also supports the breakaway regime’s claims on blocks 1, 2, 3, 8, 9, 12 and 13, including within few kilometres from the Aphrodite gas field (see map in the source)).

Ankara’s position is that the EEZ of an island should be specified in terms of its coastline when compared to Turkey’s coastline. Since Cyprus’ coastline, in particular the Republic’s, is dwarfed by Turkey’s shoreline, on the face of it Turkey’s claim appears logical.

But in Ellinas’ opinion, Turkey’s position – that islands cannot have an EEZ – is untenable when it comes to Cyprus, because it is taken out of context.

“Cyprus is not merely an island, and an inhabited one at that, it is country that is recognized by the UN and is a member of the European Union. That is why Turkey’s aforesaid argument – which it cites in relation to the Greek islands in the Aegean – cannot apply in Cyprus’ case.”

As long as the issue remains unresolved, Turkey can be expected to continue its scaremongering and harassment tactics in the eastern Mediterranean.

“To be pragmatic, you have to put yourself in Turkey’s shoes. They can’t just drop these claims of theirs,” Ellinas offers.

So far, Nicosia’s response has been measured. Officials have stressed the need for a low-key approach, thus diffusing tensions.

Whereas Turkey has not sought permission from Cyprus, the jurisdictional coastal state, to conduct surveys in the island’s EEZ, it has strictly speaking not violated Cyprus’ sovereignty.

Despite the hype – with part of the media to blame – all the Turkish military and naval drills have been taking place in international waters. And Turkish warships have stayed well outside the exclusion/safety zone around the West Capella drillship in block 11.

French energy giants Total, who leased the West Capella, have repeatedly indicated they will not interrupt operations unless the crew is physically endangered.

Total have said the target in block 11 could prove to be a reservoir roughly the size of the Aphrodite gas field – between 4 and 5 trillion cubic feet.

It is also important to recognize, says Ellinas, that any revenues to Cyprus will not come before 2018.

If the target does contain a reservoir, it would take two to three years for Total to finalize development plans, and another three to four years thereafter for construction of the infrastructure around the well.

Beyond that, Cyprus must wait until the companies’ investment is paid for before revenues stream into state coffers.

The anticipated income for Cyprus? A ballpark figure of €500m a year over a 15 to 20-year period.

http://cyprus-mail.com/2017/07/23/cyprus-seek-maritime-arbitration-nullify-turkish-eez-claims/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s