Και αν ο Τραμπ δεν άλλαξε πολιτική;

Δίκτυο Βολταίρος | Δαμασκός (Συρία) | 11 Απριλίου 2017

Τιερί Μεϊσάν

Οι πρεσβείες και ο Τύπος επιβεβαιώνουν ότι ο πρόεδρος Τραμπ άλλαξε την πολιτική του και πρόδωσε τους ψηφοφόρους με την αποδοχή της παραίτησης του στρατηγού Φλυν και μετά, βομβαρδίζοντας τη Σεϊράτ. Ο Τιερί Μεϊσάν, εν τω μεταξύ, παρατηρεί  αντιφάσεις που αφήνουν να εννοηθούν το αντίθετο: η αμερικανική στρατιωτική επίθεση εναντίον της Συρίας μπορεί στην πραγματικότητα να απευθύνεται τελικά στους συμμάχους της Ουάσιγκτον.

Ο Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος εξελέγη για το πρόγραμμα του για το τέλος του ιμπεριαλισμού και για να υπηρετήσει τα συμφέροντα του Λαού του, άλλαξε ξαφνικά πλευρά, μόλις τρεις μήνες μετά την άφιξή του στο Λευκό Οίκο;

Αυτή είναι η υπερ-πλειοψηφική ερμηνεία για το βομβαρδισμό της βάσης Σεϊράτ, στις 6 Απριλίου 2017. Όλοι οι σύμμαχοι των ΗΠΑ ενέκριναν τη δράση αυτή στο όνομα των ανθρωπιστικών αρχών. Όλοι οι σύμμαχοι της Συρίας το καταδίκασαν στο όνομα του διεθνούς δικαίου.

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, το επιχείρημα μιας χημικής επίθεσης που οργανώθηκε από τη Δαμασκό δεν υποστηρίχτηκε από τον εκπρόσωπο του Γενικού Γραμματέα. Αντίθετα, ο τελευταίος τόνισε ότι είναι αδύνατο σε αυτό το στάδιο να γνωρίσουμε πώς έγινε αυτή η επιχείρηση. Η Βολιβία αμφισβήτησε ακόμα την ύπαρξη της επίθεσης, η οποία έγινε γνωστή μόνο από τα Λευκά Κράνη, δηλαδή, μια ομάδα της Αλ Κάιντα που επιβλέπεται από το MI6 για τους σκοπούς της προπαγάνδας του. Περαιτέρω, όλοι οι στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες επισημαίνουν ότι τα αέρια στο πόλεμο πρέπει να διασκορπιστούν με πυρά βλημάτων και ποτέ, απολύτως ποτέ, μέσω αεροπορικών βομβαρδισμών.

Εν πάση περιπτώσει, η επίθεση των ΗΠΑ εναντίον της βάσης της Σαϊράτ χαρακτηρίστηκε από τη προφανή βιαιότητα της: 59 πύραυλοι BGM-109 Tomahawkείχαν μια συσσωρευμένη ισχύ ισοδύναμη σχεδόν με το διπλάσιο της ατομικής βόμβας της Χιροσίμα. Ωστόσο, η επίθεση χαρακτηρίστηκε επίσης από την αναποτελεσματικότητα της: αν και υπάρχουν μάρτυρες που προσπαθούσαν να κατασβήσουν τη πυρκαγιά, οι ζημιές ήταν τόσο ασήμαντες έτσι ώστε η βάση ξαναλειτούργησε και πάλι την επόμενη μέρα.

Οδηγούμαστε να παρατηρήσουμε ότι,  είτε το US Navy είναι ένας χάρτινος τίγρης , είτε ότι αυτή η επιχείρηση ήταν μια σκηνοθεσία.

Σε αυτή τη περίπτωση, καταλαβαίνουμε καλύτερα γιατί η ρωσική αεράμυνα δεν αντέδρασε. Υπόθεση που συνεπάγεται ότι οι αντιπυραυλικοί πύραυλοι S-400, των οποίων η θέση σε λειτουργία είναι αυτόματη, απενεργοποιήθηκαν εκουσίως εκ των προτέρων.

Όλα συνέβησαν σαν ο Λευκός Οίκος να είχε επινοήσει ένα τέχνασμα για να οδηγήσει τους συμμάχους του σε έναν πόλεμο εναντίον των χρηστών χημικών όπλων, δηλαδή ενάντια στους τζιχαντιστές. Πράγματι, μέχρι σήμερα, σύμφωνα με τα Ηνωμένα Έθνη, οι μόνο τεκμηριωμένες περιπτώσεις χρήσης τέτοιων όπλων στη Συρία και το Ιράκ τους κατονόμασαν.

Κατά τη διάρκεια των τριών τελευταίων μηνών, οι ΗΠΑ χώρισαν από τη πολιτική του Ρεπουμπλικάνου Τζορτζ Μπους Τζούνιορ (ο οποίος υπέγραψε την κήρυξη του πολέμου με το νόμο Syrian Accountablity Act) και του Μπαράκ Ομπάμα (ο οποίος υποστήριξε την «Αραβική Άνοιξη», ήτοι την επανάληψη της «Μεγάλης αραβικής εξέγερσης του 1916» που οργανώθηκε από τους Βρετανούς). Ωστόσο, ο Ντόναλντ Τραμπ δεν είχε καταφέρει να πείσει τους συμμάχους του, ιδιαίτερα τους Γερμανούς, Βρετανούς και τους Γάλλους.

Πηδώντας επάνω σε αυτό που φαίνεται να είναι μια ριζική αλλαγή στην πολιτική των ΗΠΑ, το Λονδίνο πολλαπλασίασε τις δηλώσεις του κατά της Συρίας, της Ρωσίας και του Ιράν. Ο υπουργός Εξωτερικών του, Μπόρις Τζόνσον, ακύρωσε την επίσκεψή του στη Μόσχα.

Όμως: εάν η Ουάσιγκτον άλλαξε τη πολιτική της, γιατί αντίθετα επιβεβαίωσε ο υπουργός Ρεξ Τίλερσον την επίσκεψή του στη Μόσχα; Και γιατί ο πρόεδρος Ξι Ζινπίνγκ, ο οποίος έτυχε να φιλοξενηθεί από τον Αμερικανό ομόλογό του κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού στη Σαϊράτ, αντέδρασε τόσο ήπια, ενώ η χώρα του έκανε 6 φορές χρήση του βέτο της για να προστατεύσει τη Συρία στο Συμβούλιο Ασφαλείας;

Εν μέσω αυτής της ρητορικής ομοφωνίας και αυτών των πραγματικών αντιφάσεων, ο αναπληρωτής σύμβουλος του προέδρου Τραμπ, Σεμπάστιαν Γκόρκα, πολλαπλασιάζει τα αντίθετα μηνύματα. Επιβεβαιώνει ότι ο Λευκός Οίκος εξακολουθεί να θεωρεί τον πρόεδρο αλ-Άσαντ ως νόμιμο και τους τζιχαντιστές ως εχθρούς. Ο Γκόρκα είναι στενός φίλος του στρατηγού Μάικλ Φλυν που είχε σχεδιάσει το σχέδιο του Τραμπ κατά των τζιχαντιστών γενικά και του Νταές ειδικότερα.

Μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά

Πηγή Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα))

 

And what if Trump had not changed his mind?

The chancelleries and the Press are claiming that President Trump changed his policy and betrayed his electors by accepting the resignation of General Flynn, and then by bombing Chayrat. Thierry Meyssan, however, points out several incoherencies which seem to indicate just the opposite – the US military aggression against Syria may in fact be directed, in the long term, against Washington’s allies.

VOLTAIRE NETWORK | DAMASCUS (SYRIA) | 11 APRIL 2017

 by Thierry Meyssan

Did Donald Trump, who was elected for his programme promising the end of imperialism, and for service of the interests of his people, suddenly change his mind only three months after his arrival at the White House?

This is the ultra-majority interpretation of the bombing of the base at Chayrat on 6 April 2017. All of the allies of the United States approved the action in the name of humanitarian principles. Every one of the allies of Syria condemned it in the name of International Law.

And yet, during the debate at the United Nations Security Council, the argument of a chemical attack perpetrated by Damascus was not considered by the representative of the Secretary General. On the contrary, he stressed the impossibility of knowing, at this stage, how the alleged attack could have occurred. Bolivia even raised doubts about the very existence of the attack, which was only reported by the White Helmets, in other words the al-Qaïda group that MI6 supervises for the needs of its propaganda. Moreover, all military experts emphasize that combat gases must always be delivered by shell-fire, and never, absolutely never, by aerial bombing.

In any case, the US attack against the base in Chayrat was characterised by its apparent brutality – the 59 BGM-109 Tomahawk missiles had an accumulated power almost twice that of the atomic bomb that was dropped on Hiroshima. But the aggression was also characterised by its inefficiency – although there were in fact several martyrs who died attempting to extinguish the fires, the damage was so slight that the base was functioning again the next morning.

We are obliged to conclude either that the US Navy is a « paper tiger », or that the operation was no more than a sham.

If this hypothesis should be true, it is easier to understand why the Russian anti-air defence failed to react – supposing that the S-400 anti-missile missiles, which are triggered automatically, were deliberately de-activated beforehand.

Everything played out as though the White House had imagined a trick aimed at dragging its allies into a war against anyone who uses chemical weapons – which means, in fact, against the jihadists. Indeed, according to the United Nations, the only proven cases of the use of these weapons in Syria and Iraq to date have been attributed to them.

Over the last three months, the United States have broken with the politics of Republican George Bush Jr. (who signed the declaration of war which was the Syrian Accountablity Act) and Barack Obama (who supported the « Arab Spring », which was in reality the replay of the « Arab Revolt of 1916 » organised by the British). However, Donald Trump has so far been unable to convince his allies, in particular the Germans, the British, and the French.

Jumping on what seems to be a radical change in US policy, London has multiplied its declarations against Syria, Russia and Iran. The British Minister for Foreign Affairs, Boris Johnson, cancelled his visit to Moscow.

But here’s the thing – if Washington has really changed its policy, why has Secretary of State Rex Tillerson, on the contrary, confirmed his own visit to Moscow? And why did Chinese President Xi Jinping, who was the guest of his US opposite number during the bombing of Chayrat, react so half-heartedly, when his own country used its veto six times at the UN Security Council in order to protect Syria?

In the midst of all this speechy unanimity and factual incoherences, President Trump’s advisor, Sebastian Gorka, claims that the White House still considers President el-Assad as legitimate and the jihadists as the enemy. Gorka is a very close friend of General Michael T. Flynn, who drew up the Trump plan against the jihadists in general and Daesh in particular.

Source:http://www.voltairenet.org/article195928.html

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s